另一种性别更明显罢了。
另外，我将要求你们熟悉这样一种见解，即在个体中作为男性成分与女性成分结合标准的那种比例，常常具有很大的不稳定性。然而，除去非常罕见的情况以外，一个人身上所呈现出的仍然只是一种性别的产物——卵细胞或jy。
所以你们一定会怀疑上述成分的决定性意义，并推断构成男性气质（y）或女性气质的东西是某种解剖学所无法控制的不为人知的特性。
b那么，心理学能够解决这个问题吗？我们也习惯于把“男性的”和“女性的”作为精神特征来使用，并且已用同样的方式把双重性别特征的概念转入了精神生活领域。
例如，当我们谈到某人（不论男女）行为时，我们说他在这一方面采用的是男性方式，而在另一方面采用的是女性方式。
但是你们很快就会发现，这种说法不过是对解剖学或习俗的让步。
你们不可能赋予“男性的”和“女性的”概念以任何新的内涵。这种区分并不是心理学的区分。当你们说“男性的”时候，你们通常意指“主动的”；当你们说“女性的”时候，你们通常意指“被动的”。
这种关系确实是存在的。
男性的性细胞是积极活动的，它寻找女性的性细胞；而后者即卵子则是静止的，它被动地等待着。这种基本的性生物体的活动状态，确实就是性j中性个体行为的雏型。
男子为了性j的目的而追求女子，他占有她并在性j中穿进她的身体。但是，从心理学的角度来看，这种说法就恰好把男性气质的特征转变成了攻击性（agresivenes）。
但在某些动物中，例如蜘蛛，雌性却更为强壮，更富于攻击性，而雄性则仅仅在性j这一个行为中才具有主动性。如果你们考虑到这些事实的话，你们就很可能会怀疑上述说法是否真有道理。
抚养和照料幼儿的功能，被认为是女性特有的美德。
然而在动物界中，甚至这种功能也并不都属于雌性。
我们发现在相当高级的动物中，照料幼仔的任务是由两性分担的，有的甚至是由雄性单独承担的。即便在人类的性生活中，你们也会很快发现，把男性行为与主动性划等号、把女性行为与被动性划等号是多么的不恰当！
从任何意义上说，母亲对她的孩子都是主动的；哺r这一行为本身，可以等同地说成是母亲给婴儿喂奶或者她被婴儿所吮吸。只要你们脱离狭隘的性j领域前进得愈远，这种“重迭性谬误”（erorofion）1就会暴露得愈明显。
女子可以在各个不同方面表现出重大的主动性，而男子却不能与其同类相伴生活，除非他们形成了大量的被动适应性。
如果你们现在告诉我，这些事实恰好证明男子和女子在心理学的意义上都是双重性别的，那么我将断定，你们已经自己决定把“主动的”等同于“男性的”而把“被动的”等同于“女性的”。
但是我劝你们不要如此推论。
在我看来，这种见解对于追求有价值的目的是不适用的，也不能给我们的知识增
1指把两种不同事物误认为一种事物。《引论》第二十讲对这个术语作了说明。——英译注。
加任何东西1。
人们也许会考虑从心理学角度把女性气质描述为偏爱各种被动性目标。当然，偏爱被动性目标与被动性不是一回事；实现被动性目标可能需要大量的主动性。
情况或许是这样：对于女子来说，基于她所承担的性功能，她在生活中通过遗传或多或少地继承了对被动性行为和目标的偏爱，这种偏爱相应于各种有限的或广泛的领域，她的性生活可作为这些领域的模式。但是，我们应当谨防在这方面低估社会习俗的影响，它们也促使妇女陷入被动状态。
不过这也远未说明我们的问题。
我们不应忽视，在女性气质和本能生活之间，存在着一种特别稳定的关系。对妇女攻击性的压抑——法律作出了关于这种压抑的规定，社会又把这种压抑强加给妇女——促使妇女产生了强烈的性受虐狂冲动。
正如我们所知道的，这种压抑有效地约束了妇女性欲的破坏性倾向，而这种倾向现在已经转向了妇女自身。这样一来，人们就说性受虐狂确实是女性的行为。可是，如果像经常发生的那样，你们在男人当中也遇到了性受虐狂，你们除了说那些男人显示了非常清晰的女性特征外，还能说些什么呢？
现在，你们已经知道心理学对女性气质这个谜也束手无策。
谜底无疑应该到其他方面去寻找，而且只有在我们大体上认识了生命有机体是怎样演变成两种性别之后才能找到。关
1在1915年的第三版《性学三论》（1905d）第四节中增加的一个长脚注中，后来又在《文明及其缺憾》（1930a）
第四章末尾的一个更长的脚注的开头部分，弗洛伊德论述了查明“男性的”与“女性的”这两个概念所具的心理学含义的难题。——英译注。
于这种演变我们迄今一无所知，而两种性别的存在却是有机生命物的最显著特征，它把有机生命物与无生命的自然界明显区分开来。
然而，对于研究那些因为拥有女性生殖器而被主要和明显地描绘成具有女性气质的人类个体来说，我们已经发现了很多东西。