女人其实说的不对，现在这种社会环境下，能够让警方不惜动用私刑，毒打到人已经神志不清状态的犯人，要么就是臭名昭著，手中沾满复数人鲜血的人，要么就是种族主义者，要么，就是这个犯人正在谋划着什么非常危险的事情，警方才不得不出此下策，比如投放□□，生化病毒之类的。
还有一点，如果真的到了刚才所说的后一种境地，那么警方更不会去动用私刑，因为一个清醒的人总比一个意识模糊的人能够给出的信息更多，这里的信息就不仅仅限于交谈。
而如果是前者，又会有什么东西，是一个犯下滔天大罪的罪犯所看重的呢？金钱？亲人？所谓的信念？更别说这还是一个拥有女性身份的犯罪者。
再来说她刚才说的第二种可能，那就更不能了，应激反应这类现象一般出现在道德感较高，一般的社会型人格上，而且它出现的时机一般会回到犯罪前的某一段时间，再不济也不会是这种缺少大量细节以及逻辑的世界。再说到第二人格，这个男人的出现是想让她回想起原来的事情，不是吗？
且不说男人究竟是不是第二人格，如果他是，那么跟上面的分析就互相矛盾，如果不是，避过她显示在人前的第二人格来直接找到她，怎么听怎么像个玄幻里的情节。
从之前男人的话来听，如果女人认为她在学校读的是高中，那么她现实生活中很可能已经参加工作，而这个世界知识她回忆的一部分映s,he而已。
这部分的回忆非常平淡，但却很美好，并没有什么潜在的危险，那女人在大学或者说是工作阶段，得遇到多黑暗的事情才会使她变成一个大罪犯？而且对于罪犯来说，能够用到“工作”这种说法的可不多。
□□，金融型犯罪，这些并不能使警方选择动用私刑，那么就剩下一种......
毒...品。如果是这样，那女人听见的上课铃声又是什么？不过世间的事情万万种，并不能够完全排除上面所说的这些东西的可能性，只是概率略小罢了。
所以女人的身份其实应该更加偏向正面才对。
从动用私刑的概率来讲，犯罪团伙总比警察来的高的多。
比如这样说：一个正义的小伙伴，不慎落入犯罪团伙的手中，被严刑拷打逼问，最终产生应激反应，封闭自我。而正巧她所知道的信息对于犯罪团伙而言太过重要，且她是唯一知情人，所以反派也不能让她死......
女人其实一开始就是这么推理的，只不过她选择了相反的说法。这种说法，虽然不合理的地方太多，但最大的问题就在于，你没有办法去否定这种可能性，所以，男人必须拿出证据。
“是啊，”男人点了点头，“也不能排除你说的这种情况的可能性。”这话男人说的理所当然，跟女人想象中的不一样，没有去反驳她的观点，就仿佛他也已经预见了这种可能性一样。
“但是”话音一转，“我觉得你是正义的一方呢！”